Около недели прошло с того дня,как «Американская кино-академия» раздала свои награды – статуэтки «Оскар». Так пришлось, что в масс медии "Оскар" называют "главной мировой кино-премией". Везде в СМИ поднимается писк и рёв "Кто же получить эту статуэтку? Какой фильм будет лучшим?"
Меня же эта вся напыщенная возня раздражает. Я совершено не согласен с тем, что эта премия «главная мировая». В первую очередь потому, что само его название "премия Американской кино-академии"ставит всё по местам. Тесть это не мировой фестиваль, а кино-премия одной страны, где награды обсуждаются и вручаются членами «Американской кино-академии»,причём только американским и английским картинам. Существует номинация на«Лучший иностранный фильм» и всё. Уже поэтому не стоит писать кипятком у утверждать,что это "главная мировая кино-премия".
Ещё в кино-клубе несколько лет назад замечательный преподаватель Наталья Соколова объяснила различия:"Существует классификация кино-наград и фестивалей, есть класс "А" куда входят "Канны", "Берлинале" и "Венецианский фестиваль".Оскар же относится к классу "B". Анализируя киноленты, которые были триумфальными на фестивалях класса «А» и картины, которые удосуживались«Оскара», я пришёл к очевидному выводу: фильм который завоюет, допустим,гран-при в Каннах вряд ли может получить Оскара. Призёры Оскара, в отличии например от призёров Каннского фестиваля, более стандартные, более классические и я бы даже сказал, более плоские киноленты.
Для сравнения я отобрал десяток победителей одного года со стороны Канн и со стороны Оскара. И можно сразу увидеть, что в Каннском списке стоят более новаторские, более смелые и более незаурядные фильмы. Многие из них стали вехами в истории кино, некоторые картины породили новые кино-стили, их создатели стали известнейшими культовыми режиссёрами. Оскоровский же список составили картины конечно же тоже известные,но они не оставили такого следа в истории кино как картины с «соседнего»фестиваля. Исключение из этого списка, по моему мнению, это «Пролетая над гнездом кукушки», который тоже стал «фильмом всех времён и народов». Победители«Оскара» носят более попсовый и более мэйнстримовый характер. Удивляет и то,что лауреаты Канн так же участвовали в гонке за статуэтками и номинировались на награду кино-академии, но призы как правило доставались фильмам другого склада.
Каннский кинофестиваль Оскар
1657 «Летят журавли» М. Калатозов — «Вокруг Света за 80 дней» М. Андерсон
1960 «Сладкая жизнь» Ф. Феллини — «Бен-Гур» У. Уайлер
1967 «Фотоувеличение» М. Антониони — «Человек на все времена» Ф. Циннеман
1976 «Таксист» М. Скорсезе — «Пролетая над гнездом кукушки» М. Форман
1979 «Апокалипсис Сегодня» Ф. Коппола — «Крамер против Крамера» Р. Бентон
1989 «Секс, ложь и видео» С. Содерберг — «Шофер Мисс Дэйзи» Б. Бирсфорд
1990 «Дикие сердцем» Д. Линч — «Танцующий с волками» К. Костнер
1994 «Криминальное чтиво» К. Тарантино — «Форрест Гамп» Р. Земекис
2004 «Фаренгейт 9/11» М. Мур — «Властелин колец: Возвращение Короля» П.Джексон
2000 «Танцующая в темноте» Л. Триер — «Гладиатор» Р. Скотт
Почему же «Оскар» так сильно афишируется? Даже «Первый канал» показывает церемонию вручения. Может быть потому, что там проходят в основном голливудские картины, которые в первую очередь направлены на коммерческий успех? В них, зачастую, снимаются уже раскрученные звёзды. И может быть Российским дистрибьюторам выгодно показывать такие громкие ленты, уже пропиаренные участием в оскаравской гонке и в свою очередь рекламировать «Оскар»? Может быть.
